通過在各類電商平臺上挑選自己想要的商品，不知不覺網(wǎng)上購物已經(jīng)成為人們的一種生活方式，那么不知道你有沒有注意，在挑選商品時，商品的主圖和標(biāo)題經(jīng)常是影響我們是否點(diǎn)擊商品查看商品詳情的重要因素；因此，不少網(wǎng)店商家為吸引消費(fèi)者瀏覽點(diǎn)擊，就在主圖和標(biāo)題中加入了吸引眼球的詞語或者是有影響力的品牌名稱，那么問題來了，在未經(jīng)授權(quán)允許的情況下，在標(biāo)題或者主圖中加入與某個知名品牌相同或相近的名字，是否會造成商標(biāo)侵權(quán)？

對于這個問題，相信有的商家已經(jīng)歷過或者正在經(jīng)歷因標(biāo)題中含有與他人商標(biāo)相似的詞語而造成的糾紛。讓我們從商標(biāo)法律的角度上來看，法院會如何判定這件事情。

首先，我們要明確一個前提，商標(biāo)侵權(quán)的構(gòu)成是侵權(quán)人使用商標(biāo)的行為具有發(fā)揮識別商品來源的功能，并且容易引起相關(guān)公眾混淆或誤認(rèn)，那么該行為就可以認(rèn)為是有構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的嫌疑。而在商標(biāo)法中的T57條中的規(guī)定 ，有以下行為之一，均屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)：

（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的；

（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；

（三）銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的；

（四）偽造、擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識的；

（五）未經(jīng)商標(biāo)注冊人同意，更換其注冊商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場的；

（六）故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的；

（七）給他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。

案件舉例：

[原告請求]

1、被告停止了對第1*7號、第1*3號注冊商標(biāo)的侵權(quán)行為，立即停止了商標(biāo)服裝銷售，停止了利用該商標(biāo)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播和廣告宣傳的侵權(quán)行為。
2、被告對原告的經(jīng)濟(jì)損失賠償了15萬元。
3、被告向原告賠償了制止侵權(quán)支出的660元公證費(fèi)和8000元律師費(fèi)用，共賠償了8660元。此案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：A公司獲得了注冊第1*7號、第1*3號商標(biāo)的許可，原告在中國大陸獲得了這兩個商標(biāo)的獨(dú)家許可，使用許可期限為2014年2月14日至2024年2月13日，有權(quán)以自己的名義行使職權(quán)。這兩個商標(biāo)由原告在京東商城設(shè)立網(wǎng)絡(luò)店鋪，并投入大量廣告宣傳，在服裝市場上享有很高的知名度。被告在京東商城開設(shè)營業(yè)的“徽商男裝專賣店”，展示涉嫌侵權(quán)的商品，并將廣告及產(chǎn)品照片與原告使用的一致，侵犯原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

[被告主張]

1、原告不是本案的合適主體，相關(guān)兩個商標(biāo)的注冊人是A公司，其委任狀是域外證據(jù)，沒有公證認(rèn)證手續(xù)，就不能承認(rèn)其真實(shí)性。
2、被告銷售的商品來源合法，不侵犯注冊商標(biāo)權(quán)，被告以京東電商、阿里巴巴等批發(fā)網(wǎng)站為商品來源，消費(fèi)者訂購后被告向該工廠購買并發(fā)送給消費(fèi)者，因此被告銷售的商品與原告提供的商品來源完全一致，被告僅二次銷售購買的商品，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
3、原告沒有因被告的行為而遭受實(shí)際損失，被告也沒有得到利益。被告購物中心所涉及商品的實(shí)際銷售量為零，商品銷售時間短，原告起訴前已經(jīng)下車，原告主張的損害賠償缺乏依據(jù)。總之，請求駁回原告的所有訴訟請求。

A公司是第1*7號、第1*3號注冊商標(biāo)注冊人，原告提交的《授權(quán)書》沒有經(jīng)過公證認(rèn)證程序，但與國家商標(biāo)局記載的商標(biāo)使用許可合同一致，可以證明原告獲得了A公司的許可(2017)廣東廣州第2*5號公證書記錄和當(dāng)事人法定確認(rèn)顯示，被告在京東商城營業(yè)的“徽商男裝專賣店”購物中心在該商品名稱中使用了“”，前面提到的“JOYCECHAN Joschen”標(biāo)志與原告主張權(quán)利的第1*7號注冊商標(biāo)相似，是該商標(biāo)批準(zhǔn)的“服裝”等商品。但是，由于原被告均表示上述商品名稱和圖片與原告的展示商品一致，因此，上述標(biāo)識也全部在商品頁面內(nèi)使用，是對商品的說明性使用，如果被告展示和銷售的商品是原告的商品，

則這種使用行為不構(gòu)成侵權(quán)，但要注意，被告在該商品頁面的商品名稱和照片上使用了自己的“信仰者”。這是《商標(biāo)法》第57條第5款規(guī)定的“未經(jīng)商標(biāo)注冊人同意更換注冊商標(biāo)，將需要更換商標(biāo)的商品投入市場”的侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為，此外，如果被告展示和銷售的商品不是來自原告，則使用“JOYCECHAN Joschen”標(biāo)志的行為，以及《商標(biāo)法》第57條第2款規(guī)定的“未經(jīng)商標(biāo)注冊人許可，在同一商品上使用與注冊商標(biāo)相似的商標(biāo)”因此，原告沒有證實(shí)被告在相關(guān)購物中心銷售的服裝商品，但不管被告銷售的商品是否來自原告，都侵犯了原告享有第1*7號注冊商標(biāo)權(quán)，必須對停止侵權(quán)行為和賠償損失負(fù)責(zé)。由于原來被告確認(rèn)被告已經(jīng)刪除了相關(guān)商品鏈接，被告事實(shí)上停止了侵權(quán)行為，所以本院不再支持原告要求被告停止侵權(quán)的訴訟要求。原告主張的第1*3號注冊商標(biāo)權(quán)部分，該注冊商標(biāo)是服務(wù)商標(biāo)，批準(zhǔn)服務(wù)項目為第35類商標(biāo)廣告、進(jìn)出口利潤等，因此被告的本案使用行為不用于區(qū)分廣告、進(jìn)出口利潤等服務(wù)來源，不構(gòu)成對該商標(biāo)的侵害。關(guān)于賠償損失數(shù)額的確定問題�？紤]到原告因侵權(quán)而造成的實(shí)際損失和被告因侵權(quán)而獲益的具體數(shù)額和相關(guān)商標(biāo)許可使用費(fèi)數(shù)額都沒有充分證據(jù)，本院綜合考慮了相關(guān)注冊商標(biāo)的知名度，綜合考慮了被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、經(jīng)營方式、規(guī)模、商品數(shù)量、原告為防止侵權(quán)而需要支付的費(fèi)用的合理性和必要性等。特別是考慮到原告實(shí)際上沒有購買商品，相關(guān)商品頁面上顯示的累計評論數(shù)為0的情況下，適當(dāng)賠償額為15000元，該金額已包含原告為制止侵權(quán)而支出的公證費(fèi)、律師費(fèi)用等合理支出費(fèi)用，原告將賠償額超過上述適當(dāng)部分的訴訟要求，本院不予支持。

綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第48條、第57條第2款、第5款、第63條和《中華人民共和國商標(biāo)法》第4條第2款、第17條的規(guī)定，判決如下：第二，駁回原告甲公司的其他訴訟請求。如果不按照本判決規(guī)定的期限履行金錢支付義務(wù)，則根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第253條的規(guī)定，延遲履行期間的債務(wù)利息應(yīng)加倍支付。類似這樣的案件并不少見，在商家宣傳時還是需要注意，避免使用某知名品牌及商標(biāo)名字用于宣傳商業(yè)使用，特別是在與其注冊商標(biāo)的商品服務(wù)范圍內(nèi)，還是非常容易導(dǎo)致商標(biāo)侵權(quán)的問題發(fā)生。所以，最安全穩(wěn)妥的方法就是使用的宣傳用語及名稱盡量先注冊商標(biāo)，受法律保護(hù)后，有依有據(jù)即使面臨糾紛時心中有低也不用擔(dān)心。